Для рецензентов
Уважаемые рецензенты!
Спасибо за ваш высококвалифицированный вклад в повышение уровня науки международного права и обеспечение качества публикаций «Eurasian Journal of International Law (EAJIL)» («Еуразия халықаралық құқық журналы (ЕАХҚЖ)», «Евразийский журнал международного права (ЕАЖМП)»).
Руководство по подготовке рецензии
Информация для рецензента:
- Рецензент выбирается путем двойного “слепого рецензирования”. Все рецензии предоставляются анонимно, рецензент не должен указывать свои персональные данные, разглашать содержание статьи и рецензии.
- Редколлегия сохраняет анонимность рецензента.
- Рецензенту необходимо отказаться от проведения рецензии в следующих случаях: по причине конфликта интересов; выхода тематики статьи за пределы профессиональной компетенции рецензента; невозможности представить рецензию в рекомендуемые сроки по объективным причинам (командировка, болезнь и др.).
- Рецензия подписывается рецензентом в указанной графе “Формы рецензии”.
Цель рецензии:
В соответствии с “Критериями оценивания” и “Общими требованиями к рецензенту” дать объективную научную оценку представленной для рецензии статье.
Критерии оценивания:
- Соответствие тематике журнала (при несоответствии тематике журнала статья отклоняется).
- Актуальность темы статьи, рассматриваемых в ней вопросов.
- Оригинальность и научная новизна статьи (самостоятельность и уникальность научных идей, методов исследования, полученных результатов и выводов автора).
- Обоснованность полученных результатов (структура статьи (ИМРАД), использование актуальных правовых, статических и иных данных из достоверных источников; ссылки на современные научные труды по теме (последних пяти лет), в т.ч. на статьи, опубликованные в ЕАЖМП, логичность, достоверность выводов).
- Читаемость статьи (юридическая и академическая (письменная) грамотность изложения материала; понятность текста; этичность и корректность; точность библиографических ссылок, отсутствие плагиата).
- Замечания и рекомендации.
Общие требования к проведению рецензирования:
- Объективность – проявляемая рецензентом непредвзятость, беспристрастность, независимость от чьего-либо мнения в ходе анализа материала и принятия решения о допуске к печати.
- Конструктивность – научная обоснованность, полезность, необходимость рекомендаций, предлагаемых в целях улучшения рецензируемой работы.
- Конфиденциальность – секретность, закрытость, неразглашение информации о материале и результатах рецензии.
Рекомендуем обратить внимание на следующие пункты:
- Имеются ли признаки использования искусственного интеллекта?
- Обоснована ли актуальность и новизна темы исследования?
- Отражает ли аннотация и ключевые слова содержание статьи?
- Насколько цели, задачи и выводы в статье раскрыты и обоснованы всем её содержанием?
- Есть ли в работе плагиат (заимствования без ссылки на источник)?
- Что бы Вы порекомендовали автору?
Благодарим вас за сотрудничество и ваш весомый вклад в развитие науки международного права!
Форма для рецензентов доступна по следующей ссылке.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «_________________________________________________________________»
Обоснование заключения:
- Соответствие тематике журнала
|
Соответствует |
|
|
Не соответствует |
|
При полном несоответствии тематике журнала статья отклоняется. В том случае, если статья содержит частичный анализ норм международного (либо интеграционного) права, она может быть отправлена на доработку.
Пояснение рецензента:
- Актуальность и научная новизна статьи (уровень востребованности современной наукой и практикой) темы исследования, рассматриваемых в ней вопросов:
|
Высокая (остро актуальная тема и новый подход к ее анализу) |
|
|
Хорошая (новый анализ ранее поставленных в науке и практике тем исследования) |
|
|
Удовлетворительная (с элементами актуальности и новизны) |
|
|
Неудовлетворительная (не соответствует требованиям актуальности и научной новизны) |
|
Пояснение рецензента:
- Оригинальность – самостоятельность новых научных идей, уникальность полученных результатов и выводов автора.
|
Высокая |
|
|
Хорошая |
|
|
Удовлетворительная |
|
|
Неудовлетворительная |
|
Пояснение рецензента:
- Обоснованность полученных результатов – достоверность материалов, разнообразие методов научного анализа, точность библиографических ссылок на наиболее известные научные труды по теме (в том числе последних пяти лет).
|
Высокая |
|
|
Хорошая |
|
|
Удовлетворительная |
|
|
Неудовлетворительная |
|
Пояснение рецензента:
- Структура и читаемость статьи – логичность и понятность текста, соблюдение структуры статьи (ИМРАД), юридическая и академическая (письменная) грамотность изложения материала.
|
Высокая |
|
|
Хорошая |
|
|
Удовлетворительная |
|
|
Неудовлетворительная |
|
Пояснение рецензента:
- Этичность изложения материала – соответствие этике научных исследований.
|
Высокая |
|
|
Хорошая |
|
|
Удовлетворительная |
|
|
Неудовлетворительная |
|
Пояснение рецензента:
- Замечания и рекомендации
____________________________________________________________________________
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
|
Варианты заключения |
Решение эксперта |
|
а) Опубликовать статью |
|
|
b) Статья может быть рекомендована к публикации после ее доработки в соответствии с замечаниями рецензента* |
|
|
c) Статья отклоняется** |
|
|
Ф.И.О. рецензента, ученое звание, ученая степень, должность, место работы |
|
|
Подпись рецензента
|
|
«_____» _____________2026 г.
_________________________________
*В этом случае статья отправляется автору на доработку. После получения доработанного текста Редколлегия направляет статью тому же рецензенту на повторное рассмотрение.
**В этом случае по решению Редколлегии статья отклоняется, либо направляется на повторное рецензирование, допустимое только один раз для данной статьи. В случае разного заключения рецензентов (отклонить/рекомендовать) решение о публикации/отклонении статьи принимает Редколлегия.
